烟真的对社会有益吗？

大家好，我是老周，一个在卷烟厂工作了三十多年的退休质检工。时，我在车间里评过烟叶，对烟这东西有着深厚的感情。今天，我想和大家聊聊一个老生常谈的话题——烟对社会有益吗？很多人都说烟有害健康，但也有人认为烟能带来税收，甚至能节省养老金。这让我不禁思考，烟这东西，到底是个啥？

烟对社会有益吗？

这是我想了很时间的事情，但是没有时间去写或者甚至没有时间去检查统计数据是否支持它，但是这看起来相当合理。

以完全公开的名义，我是一个表面上不烟的非烟者。我的父母和姐妹们曾经烟很时间，我被烟的人包围着。我猜，这与很多人的情况正好相反，这让我觉得没有必要烟，没有社交或情感上的，没有为了孩子而打破规则，你也没拥有什么。

也就是说，我开始从更广泛的社会观点开始思考烟问题。

许多人经常声称烟对全国的健康保险制度是一个巨大的消耗，这可能确实如此，但是仅仅从非常原始的、不具批判的观点来看，烟是的摇钱树。每年，在预算中，他们对香烟征税，声称他们正在劝阻烟。事实远非如此，因为如果他们真的想阻止人们烟，他们会直接禁止烟，或者为了禁止烟而税收。

看看最近我国的烟草动向：国家烟草专卖局、中国烟草总公司11月份生产经营调度会11月9在召开，会议表示确保年销售4750万箱的目标任务。今年烟草专卖局的年度目标比去年要12.2万箱，相当于了61亿根烟。

此消息一出，很多网友认为烟草销售目标任务完全与我国的“控烟”形式相对立，让人尴尬。

另一方面，国家对烟草提价，不过的税额似乎刚好足够，弥补戒烟者那里损失的收入，他们将会通过对大多数烟习惯的人的税收来弥补这个赤字。

英国从2016年的烟草产品销售中筹集了120亿英镑的税收——95亿英镑的消费税加上25亿英镑的增值税。但它只花费了NHS2英镑到60亿英镑之间的费用。这是一个巨大的差异。

但这不是我的主要观点。我认为，这会给福利国家带来更大的利益。

肺癌死亡率很高：如果你得了肺癌，你的生存机会不是很大。该病最常见于70至74岁的人。英国的平均寿命约为81岁。而中国人的平均寿命是75岁，这一切都超出了退休年龄，因此70岁出头而不是80岁出头死亡的人们正在为国家节省养老金，并在过去十年中为那些人节省一般疾病的保健费用和其他费用。人们死于其他癌症的可能也很高（不烟的人也会死于某种疾病）。烟使我国的养老金保险制度付出一定代价的观念可能过于简单化，因为它需要减去那些烟的人可能遭受的任何替代死亡的代价。

烟不仅带来了税收的巨额收入，而且它节省了大量的费用（通常是退休养老费用和医疗费用）。

我所说的是作为一个不烟者和“反烟”者，在我国，烟是一项伟大的事业，为了国家，我是不是真的应该鼓励烟呢？

烟对社会有益吗？这个问题没有绝对的答案，但我们可以从不同的角度去思考。作为老周，我只想说，健康最重要，烟有害健康，希望大家都能珍惜自己的身体。