罪恶税：对低收入家庭的额外负担

大家好，我是老周，一个有着三十年卷烟厂质检工作经验的老烟民。今天咱们聊聊这个罪恶税的事情。你知道吗，美国那些所谓的罪恶税，其实对咱们这些低收入家庭来说，是个不小的负担。你看，根据一项研究，80%的税收只由10%的家庭支付，这20%的家庭里，大部分都是咱们这些低收入人。咱们为了生活，不得不买那些高价烟草，结果反而成了税收的主要来源。这让我想起了咱们车间里那些辛苦劳作的工友们，他们为了生活，却要承担这么重的税负，真是让人心里不是滋味。

根据上个月公布的一项经济研究，美国烟草、酒精和软饮料的所有“罪恶税”中，只有20%的家庭缴纳了90%。80%的税收仅由10%的家庭支付。这种税收负担往往不成比例地落在低收入家庭身上。

间接税几乎总是递减的——它们从穷人那里的收入比从富人那里的收入更大。一些健康活动家认为，如果食品、烟草和酒精税对穷人的健康程度大于富人，那么它们可以被视为累进税。这要求我们将这个概念与经济学分离，使它完全具有其他含义。

无论如何，这类税收对穷人健康的好处不成比例并不明显。例如，烟曾经在所有社会阶层中都很普遍。如今，在数十年不断的烟草税之后，英国最贫困地区的烟率是最富裕地区的四倍。

有人建议，福利金可以减轻罪恶税使最无力负担的人贫穷的不幸趋势，但这肯定会目的。这些税收本应阻止某些行为。如果你将一项活动的成本100英镑，同时向人们提供100英镑现金，那么改变行为的动机就会丧失。

正如研究报告的作者所指出的，首当其冲承受税收负担的家庭数量非常少，任何现金转移都必须“聚焦于激光”。他们发现了一小美国人，他们“消费了大量几乎所有的罪恶商品，购买了比任何体都多的含糖饮料”。这些超级消费者只占所有家庭的2.5%，但他们却占所有犯罪税的68%。

这些人“往往来自收入和教育水平最低的白人和老年人”，但这几乎是离题的。声称穷人烟、酗酒和狂饮汽水是一种懒惰的概括。

在英国，社会经济地位最低的体的戒酒率，所有阶层中70%以上的人不烟。我们说的是少数派中的少数派。

罪恶税的捍卫者辩称，他们并没有自由，因为没有人被禁止购买这些产品：消费者只需要为它们支付更多。对于任何罚款的刑事犯罪，人们也可以这样说。你可以“自由”超速或食，你只需要为此付出更多。大多数人认为这是一种没有区别的区别，这是正确的。

在英国和美国，犯罪税基本上变成了罚款；以令公共卫生机构不快的生活的经济处罚。

对某些产品征税可能比对其他产品征税更多，这是有充分理由的。驾驶者通过燃油税支付道路维护费用是公平的。酒精税在某种程度上是合理的，因为过度饮酒造成的损害，包括维持夜间经济的成本。人们普遍认为，烟和肥胖是纳税人的负担，因为烟和肥胖会对医疗服务造成影响，尽管经济学家并不这么认为。但只要酒精、烟草和糖消费的溢出成本能够证明税收是合理的，那么这些税收就远远高于这一理由所能想象到的水平。

随着家式税收的范围和规模不断扩大，罪恶税看起来不像是一个旨在向正确方向戳人的小麻烦，更像是对被剥夺权利的少数民族的欺凌。

这项研究的作者在总结时询问，对“罪恶”产品进一步加税是否有可能改变这一少数体的行为，或者他们是否会将更多的钱从贫困人口转移到富裕阶层。这是一个值得问的问题。

所以说，咱们在享受生活的也要关注这些不公平的税收政策。大伙儿可得擦亮眼睛，别让这些所谓的罪恶税成了咱们生活的负担。老周这就去根烟，好好想想怎么跟大伙儿聊聊这个话题。